В соединенных штатах продолжается битва между Креационистами Молодой Земли и научным сообществом по вопросу преподавания эволюционной биологии. В Канзасе этот спор распространился и на космологию (см. статью James Glanz на титульной странице 10 октября 1999г в [Нью-Йорк Таймс]). В этой статье цитируется незначительная часть моих замечаний, касающихся вводящих в заблуждение попыток Гланца (Glanz) использовать Общую теорию относительности для объяснения разногласия между возрастом Вселенной 12 миллиардов лет и Креационистами Молодой Земли с возрастом 6000 лет для Земли. Этот обширный градиент хода часов требует обширного гравитационного поля, которое должно породить значительное гравитационное фиолетовое смещение во всех астрономических наблюдениях, однако такого эффекта не наблюдается.
Но в любой дискуссии космологии и религии следует помнить такие основные принципы:
Существует НЕ ДВЕ стороны в этом споре, заслуживающих одинакового внимания. Креационизм Молодой Земли является верой, которой придерживается меньшинство [~6%] христиан, а Христианству следует меньшинство [хотя и достаточно большое: 33%] всех людей на Земле. Например, Католики числом превосходят Креационистов Молодой Земли во много раз, а Католическая церковь не имеет возражений ни по поводу космологии Большого взрыва, ни по поводу эволюционной биологии, которую они рассматривают в качестве используемого Богом механизма для создания Вселенной и живых существ в ней. Индусы превосходят по численности Креационистов Молодой Земли во много раз, и верят в бесконечно старую Вселенную, развивающуюся в циклах - эта вера больше согласуется с Космологией стационарного состояния Хойла, чем Большой взрыв, но она прямо противоречит Креационизму Молодой Земли.
И многие верующие ученые чувствуют, что Бог создал Вселенную, однако те основания, которые мы находим в Природе, дают нам истинную историю Вселенной: космологию Большого взрыва и биологическую эволюцию видов. [Hugh Ross] известный Христианин, имеющий научную подготовку, выдвинул [такое утверждение] по поводу дискуссии Kansas School Board о Большом взрыве:
Интересно, что участники дебатов с двух сторон согласны относительно одного: космология большого взрыва представляет опасность для их позиций. Большой взрыв создает проблему креационистам молодой земли, поскольку он означает возраст Вселенной в миллиарды лет, а не тысячи. Такое утверждение разрушает их систему в самом основании. Космология Большого взрыва также представляет проблему для ученых атеистов, поскольку непосредственно указывает на существование трансцендентного Создателя - факт, который они стремятся не замечать.Это правда, что ученые не знают того, что было до или что вызвало Большой взрыв, но это не является ни необходимым ни достаточным условием для привлечения божества.
Евангелистско-протестантсткое вероисповедание, из которого вышло большинство Креационистов Молодой Земли ведет существенно более глубокие и более искренние споры с другими Христианскими конфессиями, чем с наукой. В часности они дискуируют о природе верховного авторитета: Католики в качестве верховной власти признают Папу, тогда как Протестанты считают своим высшим авторитетом Библию. Однако:
"Библия была написана, чтобы показать нам как попасть на небо, а не как движутся небеса." - Кардинал Барониус (Baronius) (1598), согласно цитате Галилея.
Библия содержит множество [противоречий и фактических ошибок]. Её первоначальными авторами являлись политеистическими язычниками, которые считали Землю плоской, а Солнце, планеты и звезды вращающимися вокруг нее. Последующее редактирование монотеистическими священниками было неполным, оставляющим множество противоречий. Перевод с первоначальных языков Библии приводил к дополнительным ошибкам, однако большинство Креационистов сторонников молодой земли в США принимают King James - версию Библии как истинное слово Божье. Однако King James - версия очень эффектно использует такие языковые конструкции, как "четыре стороны света", легко понимаемая фигура речи. Однако будучи воспринята буквально, она предполагает, что Земля является тетраэдром, или плоским квадратом. Так, апологеты буквальной Библии разработали [подробные инструкции], основанные на исходном языке для данной фразы, которые служат лишь ослаблению идеи о том, что Библия, в оригинале и особенно в переводе, должна восприниматься буквально.
Некоторые люди утверждают, что [Библейские пророчества] доказывают святость Библии. Однако такие утверждения можно легко сделать и оотносительно [Моби Дика]. Многие люди проповедуют, что текущие события предсказаны Библией, но никто не имеет стойкую способность предсказывать будущие события. Если Библия содержит недвусмысленное и успешное собрание пророчеств, то не должно существовать вопроса о существовании Бога. В книге Контакт, Карла Сагана, Элии Эроуэй, после путешествия к Веге и обратно, компьютеру поручают работу по вычислению знаков числа p = 3.14159... являющегося отношением длины окружности к её диаметру, и обнаруживают "сокрытый в чередующихся наборах цифр, глубоко внутри трансцендентного числа, совершенный цикл, его форма подчеркивалась единицами на поле нулей." Это было недвусмысленное послание Создателя Вселенной, однако Контакт является научной фантстикой, а не фактом.
Авторитетом же, признаваемым наукой является:
Карл Поппер (Karl Popper), в книге Логика научного открытия, писал:
Но я признаю систему в качестве эмпирической или научной теории лишь если она может быть проверена опытом. Такое рассмотрение предполагает, что не проверяемость, а опровергаемость системы должна быть критерием разграничения. Другими словами: я не стану требовать от научной системы, чтобы она могла быть избрана один раз и навсегда, в положительном смысле; но я буду требовать, чтобы её логическая форма была такова, чтобы она могла быть избрана, посредством эмпирического испытания, в отрицательном смысле: для эмпирической научной системы должно быть возможным быть опровергнутой экспериментом.Научная теория должна пройти каждый тест. Она может быть фальсифицирована, но не может быть подтверждена, поскольку следующие данные могут ей не соответствовать. Так, Теория гравитации Ньютона была подтверждена много раз в течение двух толетий, однако избыточная прецессия перигелия орбиты Меркурия опровергло её. Корректно объяснив все накопленные за 200 лет данные, и также корректно объяснив движение Меркурия и отклонение света Солнцем, Общая теория относительности Эйнштейна стала новой и до сих пор господствующей Теорией гравитации.
Могут ли религиозные теории быть опровергнуты экспериментом? Некоторые да: например, теория непогрешимости Библии может быть опровергнута противоречивостью Библии - и она опровергнута! Но почти все креационисты Молодой Земли, тем не менее, клянутся непогрешимостью Библии. Как такое возможно? Большинство религиозных убеждений являются предметом веры: вера поддерживается в отсутствии оснований или даже вопреки обратным основаниям. Такие основанные на вере убеждения не могут быть опровергнуты опытом, и, таким образом, не являются частью какой-либо научной теории.
Общественное мнение сравнивает теорию с непроверенной гипотезой. Однако [научные теории] это гипотезы, которые прошли много испытаний опытом. Однако, даже очень хорошо проверенная теория может быть опровергнута, как можно видеть на примере Ньютоновской гравитации. Опровержение хорошо проверенной теории является ярчайшим достижением, которое может совершить ученый, и потому многие ученые пытаются проверять и перепроверять наиболее основательные теории. Однако эти ученые сознают, что вероятность опровержения хорошо проверенной теории мала, и, таким образом, их работа может закончиться ничем. К испытанию хорошо обоснованных теорий может подтолкнуть предложение альтернативной теории, объясняющей все известные факты, но дающей другие предсказания для новых экспериментов. В 1950-ых Большой взрыв не являлся хорошо проверенным, и модель Стационарного состояния являлась очень полезной альтернативой, которая подталкивала многих наблюдателей. Сегодня картина Большого взрыва является хорошо обоснованной, однако инфляционный сценарий добавленный перед событиями классического Большого взрыва не является хорошо ппроверенным. Было предложено множество альтернативных версий инфляции. Но не думайте, что наличие таких альтернатив является слабостью модели Большого взрыва.
Годы предшествующие Второй мировой войне были отмечены в Германии кампанией против "Еврейской науки", которая включала и теорию относительности. В результате Эйнштейн, Ферми, Теллер, Бете и Сцилард все покинули Европу. Из-за Гитлеровского введения религиозного предубеждения в науку, Союзники, а не страны Оси были первыми в создании атомной бомбы. Следующей великой технологией возможно окажется биотехнология, и отказ от изучения современной биологии может привести к нашему отставанию. Мы должны учить наших детей как методам науки, так и последним хорошо проверенным теориям биологии и физики, чтобы гарантировать наше будущее.
Возможно полезнее было бы считать, что доказательством творения
во Вселенной является не то, что мы не можем объяснить, а то, что мы
можем объяснить. Альберт Эйнштейн писал:
Самая непостижимая вещь в мире заключается в том, что он является вообще
постижимым.
Существует намного больше способов для Вселенной быть хаотической и
дезорганизованной, чем способов следовать простым универсальным законам, поэтому
порядок, наблюдаемый учеными можно воспринять как свидетельство
сотворения.
Можно спорить, что антропный принцип, который указывает, что множество очевидно произвольных параметров во Вселенной имеют значения, способствующие существованию разумной жизни, не является просто эфектом отбора, а является выбором Создателя. Но, как обычно бывает с антропными аргументами, это невозможно проверить, поэтому это не является опровержимой научной теорией.
Однако движение разумного творения Behe, Дембски и Джонсона является на практике всего лишь скрытным способом меньшинства Христиан отрицать прекрасные регуляторы, обнаруженные в биологии и космологии. Разумное творение является как плохой наукой, так и плохой теологией, и не должно впихиваться в наши общеобразовательные школы. Смотрите [Заявление AAPT по вопросу обучения Эволюции и Космологии.]
Ученые никогда не наблюдали чуда или действительных примеров магии. Это не означает, что никогда не случалось каких-либо чудес, однако [вызывание чуда] или утверждение о том, что что-либо происходит посредством магии не является научным способом познания мира.
Начало |
Учебник:
Часть 1 |
Часть 2 |
Часть 3 |
Часть 4
ЧаВО |
Возраст |
Расстояния |
Литература |
Теория относительности
© 1999-2005 Edward L. Wright. Последняя редакция 10 октября 2005г
..:: Перевел с английского В.Г. Мисовец
![[вызывание чуда]](http://www.acad.sunytccc.edu/instruct/sbrown/pic/miracle.jpg){kind=link}